​辛巴“打假”小杨哥，为何赢得如此容易？

辛巴“打假”小杨哥，为何赢得如此容易？

本文来自微信公众号：刺猬公社 （ID：ciweigongshe），作者：陈首丞 ‍‍‍‍‍‍，编辑：陈梅希 ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍，题图来源：视觉中国

文章摘要

辛巴赢得打假战归功于其公义的雄心壮志和精明的策略；同时三只羊的错误应对也导致其在舆论战中处于下风。

•  [ ]  辛巴通过机智的策略将自己塑造为一个公义的斗士，赢得了舆论场的支持。

•  [ ]  三只羊在处理舆论战时的每一步失误导致其在公众面前形象受损。

•  [ ️ ]  辛巴和疯狂小杨哥的打假战，反映了带货主播的长期主义和消费者信任的重要性。

9 月 7 日晚，在汹涌的舆论聚焦下，疯狂小杨哥在抖音正常开播。

在此之前，另一位全网超级主播辛巴曾多次发布视频抨击小杨哥和三只羊。辛巴的攻击点主要分为两方面，一是 " 私德 "，暗指三只羊的高管与旗下女主播有染，并用敲诈勒索的名义将对方送进看守所；二是 " 公义 "，指责三只羊在销售了问题产品后，并没有按照 " 退一赔三 " 的标准去给消费者赔偿。

然而，面对这两个重磅炸弹，小杨哥唯一能够答复的，只有对 " 缺乏售后团队 " 的回应：" 我们有三重售后团队，绝对会为消费者负责到底。" 此前合肥市市场监督管理局在回应相关问题时将三只羊认定为 " 广告方 " 而非 " 销售者 "，而在小杨哥最新带货商品的链接上，又悄然加了一行小字：" 本商品销售者为购物链接所属店铺经营者，而非本直播间 / 橱窗。"

辛巴号称要帮三只羊赔款给消费者的 1 亿元能不能花出去尚不清楚，但在 9 月 7 日当晚，疯狂小杨哥直播间迎来了超 5000 万的观众，卖出了超过 50 万单的商品，总 GMV 突破 1 亿元。

全网最支持辛巴的一次 ‍

一向怼天怼地的辛巴，曾经在舆论场中毫无顾忌地攻击过许多人，足够列成一串很长的名单。

只是，此前他的 " 真性情 " 往往得不到太多舆论支持。攻击董宇辉卖高价玉米，被对方用 " 谷贱伤农 " 化解了。攻击刘畊宏也卖假燕窝，舆论场只小小热闹了两天。攻击平台高管或其他头部网红，甚至出不了圈。

只有这次，当辛巴挑了一个和他一样拥有 9999 万 + 粉丝的 " 一哥 " 进行攻击时。他既激发了舆论场最大的关注，又得到了史无前例的舆论支持。一夜之间，辛巴在快手之外的互联网口碑似乎反转了。

攻击小杨哥，或许本身并没有经过什么精密的计算。但事件发展成今天的地步，辛巴确实每一步都走得不亏。

一方面，辛巴在和三只羊的骂战中迅速地、动态地调整自己的攻击策略。最开始，攻击三只羊和小杨哥完全源于辛巴的个人私利：卖大闸蟹和小杨哥形成了竞争，因此被举报了（辛巴的说法）。但随后，极富斗争经验的辛巴迅速将此事丢弃，在直播中，他宣称旗下主播全部停止销售大闸蟹，他本人在近期直播中也绝不带货。

这一策略的调整，既化解了三只羊董事卢文庆对辛巴 " 无底线地搞流量 " 的攻击，因其获得的流量并无法进行交易转化，又顺利地将自己 " 逐利 " 的动机摘开，明面上变成了一个纯粹的 " 仗义执言者 "。这是辛巴在舆论场中取得胜利的第一步。

另一方面，辛巴的 " 疯狂 " 要远甚以 " 疯狂 " 为名的小杨哥。除了 " 仗义执言 " 表达义愤之外，辛巴还声称自己要拿出 1 亿元，如果三只羊在期限内没有行动，辛巴要替小杨哥赔偿此前买到了问题产品的三只羊消费者。

这一举动用真金白银的 " 支票 "，又给小杨哥出了一个难题。这时候，究竟是给消费者做 " 退一赔三 " 的处理——此举相当于是承认自己此前售卖了问题产品，迫于辛巴带来的舆论压力才赔款；还是对此视若无睹，让辛巴给自己的消费者赔款，也因此买走自己消费者的信任度呢？

在辛巴之前，没有人会想象用这样的招数对待竞争对手。在经济理性的逻辑中，损人不利己的事情没有人会干，1 个亿人民币并不是一个小数字。但偏偏以 " 真性情 " 为设定的辛巴会做，他一上手就来了一把大的，用他所说的 " 一招 "，将住了三只羊。

而如果辛巴的反对者试图以 " 蛇鼠一窝 " 的方法攻击辛巴时，很快就能找到辛巴此前对相关事件的处理方法：辛选旗下主播时大漂亮售卖了假燕窝，辛巴对所有消费者进行了退一赔三的处理。

辛巴用自己以前的爽快赔付，给自己买了一个长期保险。曾经的负面事件，在本次口水仗中居然扭转成为了正面案例。现在，当他站出来对小杨哥进行抨击的时候，在售后赔偿问题上，舆论几乎一边倒地站在了他这边。

一箱大闸蟹引发的血案

当然，辛巴能够取得全盘的舆论场胜利，也少不了三只羊方面在舆论战上的每一步失误。比如，又有多少人还能记得，这场抖音快手一哥的对决，最开始仅仅是因为一箱大闸蟹的定价争议呢？

要知道，一箱大闸蟹，根本不具备搅动舆论场的能力。抖音和快手的用户群体有差异，三只羊和辛选售卖的大闸蟹规格也有差异，要想算出谁卖的便宜谁卖得更贵，并不是一件简单的事情。这些复杂的门槛，本身就阻隔了舆论的进一步传播。除了辛巴和小杨哥的支持者以及行业人士之外，其他更广泛的网民群体，对此并无兴趣。

真正推动舆论进一步走向对三只羊不利的地步的，正是三只羊联合创始人卢文庆。

当辛巴在直播中对三只羊进行攻击的时候，三只羊大可以在舆论上选择漠视和不回应的态度。毕竟，此前辛巴曾经多次攻击过多个直播电商行业的头部网红，很少有人真正因此走向舆论的对立面。

但卢文庆偏偏不信邪，他在直播间中放狠话 " 有一万种方式对付你 "，这让辛巴这个好战的 " 狮子 " 彻底兴奋了起来。

在直播中，作为回击，辛巴接连爆出 " 卢文庆刷单判刑 "" 三只羊主播沫沫和高管私情 " 和 " 糟头肉始终不赔付 " 三件事，其中同时包含了一个充满了八卦色彩的情感事件、一个直播电商行业的灰色地带，还有一个人们时时关注的食品安全问题。

舆论彻底爆了。没有人会假装自己关心大闸蟹是便宜还是贵，但对于情感八卦的关注，几乎刻在了吃瓜群众的基因里。

三只羊沫沫最后一次更新为去年 12 月，至今也未现身回应相关传闻

三只羊彻底陷入了被动，一万种方法显然并没有施展出来，网友们只看到卢文庆在放狠话后的视频回应，撇清自己和沫沫的关系。但在辛巴的再度回应后，源源不断入场的围观者找到了更多相关的蛛丝马迹。

事情更不对了。

值得一提的是，卢文庆在视频中表示，关于销售糟头肉问题，三只羊并没有受到处罚。而合肥市相关部门在回应此事时也表示，三只羊在糟头肉销售事件中仅仅作为 " 广告方 " 的角色，并不能按照 " 销售方 " 销售问题产品进行处罚。

为了强化消费者的心智，疯狂小杨哥 9 月 7 日晚销售的商品，也有了一行明显的小注：" 本商品销售者为购物链接所属店铺经营者，而非本直播间 / 橱窗。"

不过，这两件事和疯狂小杨哥直播中的回应还是产生了矛盾。" 有问题我们一定负责到底。" 让人疑惑的是，既不会因为销售问题产品担责，又被认定为 " 广告方 " 的带货主播，要以什么样的身份对问题产品负责到底呢？

有趣的是，在相关切片视频的下方，有不少评论中包含消费者和三只羊客服的沟通截图。截图内容显示，消费者的请求几乎被漠视和无视，更有甚者会直接被拉黑。这当然也成为了辛巴直播时攻击三只羊的把柄之一。

带货主播的长期主义

一个电商主播能不能把货卖出去，主要取决于哪几个因素？

首先，如果将平台的影响因素剔除，仅考虑相同平台内不同主播的带货能力的差异。那么，差异化往往体现在 " 人 " 和 " 货 " 上。

同为生活流剧情号转型，疯狂小杨哥能卖出货，张若宇却不能。显然，前者拥有更强的镜头表现力，能在直播间整活，同时口条流畅，后者结结巴巴讲解不清商品频繁忘词，这就是优秀的销售员和普通人之间的差距。前者自然能够吸引来大量自然流量的关注，而后者只能遗憾放弃带货这一行业。

当然，能不能吸引到用户来直播间观看直播，仅仅是直播带货的基础。是否能将商品卖出去，还要看商品本身是否有足够的价格优势，能不能同时满足消费者对 " 低价 " 和 " 优质 " 的需求。在出事之前，小杨哥的过亿粉丝和不错的销售成绩（剔除有关刷单的传言），都为其争取到了更具吸引力的价格体系。

最后，则是在综合对人和货的评判后，消费者是否 " 信任 " 主播。一旦信任达成，消费者降低了筛选门槛，电商主播收获了忠实消费者粉丝，这就达成了双赢。

但是，取得信任，并非是一锤子买卖，而是一种长期主义。

罗永浩曾经在直播时表示：" 技术上中国还没有任何一家平台能保证 100% 无假货，我们也不能保证 100% 无假货，但只要出了事，我们就一定会爽快地赔付。"（此前罗永浩曾在直播间销售过问题产品，并第一时间给消费者赔付）这一定程度上构建了交个朋友粉丝对其直播间的信任。

辛巴虽然没有做过类似的回应，但同样曾经因为卖假燕窝而成为众矢之的。退一赔三的处理，最终还是为其在忠实消费者的心中赢得了信任。甚至，这件事还成为一个长期 buff，即使在当下的舆论战中，依然在给辛巴助力。

但当销售问题产品的事件发生在疯狂小杨哥和三只羊身上时，三只羊就突然变成了广告方而非销售方了。

消费者并没有那么强的法律意识和追责能力，他们仅仅有着朴素的理解能力，认为自己从哪里买了东西哪里就要为此负责。而一旦带货主播和销售者脱钩，对于普通消费者毫无疑问是一个危险的信号，这意味着问题产品无法和销售者直接划等号。此时，消费者对带货主播的 " 信任 " 还要如何谈起？

9 月 7 日晚，小杨哥卖出了超 1 亿元的货物，单场观众人数超 5000 万，超过其上一场直播的 3000 万人气，单场销售商品超 50 万件，超过其前三场平均 15 万件的数据。看起来，三只羊的销售成绩似乎并没有受到任何影响。

但城墙倒塌，也从来并不显现在第一只白蚁安家的时刻。当信任丢失，这样的销售额还能长久吗？