​豆瓣评分9.4分《我的团长我的团》被低估的写实战争剧

豆瓣评分9.4分《我的团长我的团》被低估的写实战争剧

该剧是中国影视史上，对战争刻画最为深刻的电视剧之一，它的原班人马，曾创造出中国影视分贝最高的逆袭（《士兵突击》）。

可惜，同样是这队人，视野与格局相比较上一部甚至更上一层，但它的境遇却堪称悲壮。开播前备受期待，各大卫视争相抢播，开播后收视一路走低。

可是，时间还是给出了最好的答案。

2009年3月5日上映以来，至今

豆瓣评分从7分到9.4分

我们和最经典的电影《肖申克的救赎》相比，也只是差了0.3分。

很多时候，我们谈一部战争剧好，会说它拍出真实战争的残酷无情，《英雄连》、《兵临城下》、《保卫斯大林格勒》等等；而真实，却只是这部剧不起眼的一个优点。

这部剧好就好在，它的战争，超越了民族民怨），它的战争，不止是国与国之间的对话，更是战争与历史，历史与人性，人性与命运的对话。

这样的剧，十年一遇。

《我的团长我的团》

如果你有幸看过，那一定会对剧中主角们的沧桑身影、严格写实的残酷沙场，在脑海里挥之不去。

它让我看到真实的战争。

“别管死的了”

1942年，在中缅边境，聚集着一群包括孟凡了（张译 饰）在内的，来自五湖四海的溃兵。

他们只求有口吃的，如同活死尸。

纵观全剧，他们打了很多年仗，其中不断看到希望，却没赢得一次值得振奋的胜利。

与其他鼓吹战争的剧不同，《团长》真正描画出战争的残酷。

一个连的中国陆军，由于装备不全，被日军坦克无情碾压，惨无人道地被屠杀殆尽。

通过血战打下的据点，并不能带来振奋的欢呼，只有一具具数不清的尸体、墓碑，以及哀伤的死寂。

剧中主要描写的松山战役，最终虽然取得胜利，但中日伤亡比，达到惨烈的7：1。

而这，也几乎等同于，整个抗日战争的大数据。十四年抗战（从九一八算起），中国陆军阵亡300多万，空军几乎打光，海军全部打光。

如果再算上被屠杀、间接伤害的平民，中国的受害者多达3500万。而日军的阵亡，却仅50万上下。

纪录片《一寸山河一寸血》剧照

那么，仗为什么会打成这样？

《团长》的编剧兰晓龙，摸到这场战争一些实质。

那时的中国，尚未从农耕社会中转型出来，民众只知耕地，而不懂现代化，更不懂战争。

我们有了伤亡因为我们有几百个你不喊趴下就不会趴下的乡下大哥我的大部分同袍擅长的是耕地而非打仗

事实上，自汉亡以来，农业文明高度发达的中华民族，最擅长的是文明同化，而非武力战争。

农耕社会，讲究的是自吃自种、老守田园，一个人可能一生都没出过村镇，生活缺乏激情，但又非常安逸。

数千年的积淀，就形成了“无比热爱安逸”的民族性。

我在对岸被打的全军尽墨可是一看到日军开始修防线我们就想 哎呀 能过几天安生日子了想要安逸都想到不要命的地步

这是编剧兰晓龙，对宋、明、民国军事软弱的一个核心思考（隋唐元清都不是汉族王朝）。

在写剧本前，兰晓龙前往云南边境住了五个月，并与当地老兵聊天。

他熟稔了当年的滇缅战争，并塑造了团长龙文章（段奕宏 饰）这一角色。

在剧中，龙文章不但是个军事天才，甚至像是个回到70多年前的现代穿越者。

他智勇双全，在沦陷区收拢了千余残兵。

指挥得当，但由于战力过于悬殊，仍然被日军打得全军尽墨。

你心比天高你命比纸薄

后来，龙文章以奇迹般的上帝视角，又洞穿了日军的阵地布防。

他为长官献上进攻部署，自己领兵先行，企图改变战局。

这样的角色，简直像“抗战神剧”中无所不能的主人公。

但是，他的结局却和神剧完全不同。

上峰突然下达停攻令，龙文章被后续部队出卖，最后一战，再次全军尽墨。

二百名敢死队，被饿狼般的日军包围。

原定的坚守两天，变成无尽的长夜，激昂的死士相继沦为绝望的死尸。

在被包围后，200名敢死队不断打退疯狂冲击的日军，在面临断粮断弹的情况下，阿译（王往 饰）唱起了这首《野草闲花逢春生》，在第一集中阿译也唱了这首歌，让人听着发笑，可是到最后被包围的时候，没有援救，没有突围可能的时候，就显得无比凄凉悲惨。

天给的苦给的灾都不怪千不该万不该芳华怕孤单林花儿谢了连心也埋他日春燕归来身何在

这说明什么？

面对长官的背叛、时势的巨变、战力的悬殊、士兵的无知，即便你是全知的穿越者，也依然无力回天。

当你用生命去维护理想时，总会有如此的现实主义者使你绝望

我日你先人的川军团

在剧中，即便是“红色游击队”也并没有被神化，由于武器装备太过悬殊，一天之内便被日军尽数消灭。

中国抗战的胜利，正是建立在这一具具尸体之上，而非某些“神剧”中的某个人或某小队，亦或某个团体。

《团长》中主角们的人格，大多经历了这样的转变过程——

满腔抱负的热血愤青——信仰破灭的败兵杂碎——求口饭吃的行尸走肉。

孟凡了年轻时，也和我们现在的愤青一样，喊口号、宣扬爱国，上街同自己人对峙——

一致对外那功夫

小太爷游行啊 我参加游行去了

对面那大棒子刚一抡起来我就给吓尿了

而一旦上了战场，面对无力的友军死尸，他才明白自己曾坚信的理想，在严酷的现实中是多么无力。

打了五年仗，输了二三十场。

极端的环境，迫使他从有知有礼的书香门第，变成吃饱混日子的落寞兵痞。

在此表扬下张译的演技，比“神剧”中的鬼子们更入木三分。

他想当英雄，但后来，他成为自己曾经最鄙视的无耻杂碎。

装死，渴望妓女，当三次逃兵……

绝望、挣扎，敌军与我军、正义与人性的多重夹击，把他逼成思绪凌乱的癫狂困兽。

这是战争时期，大多数底层士兵的现状。经历过真正的战争洗礼，他们并没有成长为盖世无双的军神。

倒是心中的激情火焰，反复不断被消磨殆尽。

他们逃、他们自杀、他们沦为懦夫，外部环境太过极端是其中一个原因。

面对强大的坦克，一整支“大刀队”根本无可奈何。

但，毛泽东说过：外因是变化的条件，内因才是变化的根本。

士兵颓废的内因，是他们的信仰不断遭到幻灭。

就像张立宪（李晨 饰）上了战场，被后续部队抛弃后，才终于明白战争不止是敌与我的殊死搏斗，有时候还是同胞间的利弊取舍。

再勇敢，再不怕死，面对敌军的炮火可以和战友们以身殉国，却在面对战友一个个倒下，只有孤身一人，后方又无援的情况下，选择了自杀。

张立宪死了 是自杀我多希望这个曾经很俊朗的情敌是因为破相而自杀的可我知道不是 是他的神坍塌了

他们的信仰为何幻灭？

原因一：无能的国民政府，无耻的同盟国政客（美英苏），屡次让他（他们、底层阶级）充当炮灰，只把生命当成数字，肆意践踏。

来中缅边境援助的美国军官在愤怒离开前说：

八个脑袋在嚷听我的 只准听我的我却总想着那些在我身边战死的中国兵没有他们 我早会被日本鬼活剥没有人对他们 哪怕说个好字这不公平

原因二，也是兰晓龙迫切想表达的主题之一：遗忘。

即便当时的长官、同胞们不把士兵当人看，士兵赴死至少还有一个意义——

前人栽树，后人乘凉。栽树者最怕的，是被乘过凉的后人遗忘。

再过上十年 几十年咱们在这儿做了些什么也就没人知道了

这就是为什么，这部剧在很多细节上，都要严格遵照历史。

刚死就会被他们忘掉就好像没活过不知道为了什么

东北沦丧时，大半个中国沦丧时，数百万人战死后，有人把他们忘了。

民国前期，中国领土面积1140万平方公里，现今960万。

如今，除了仅4平方公里的钓鱼岛外，我们还有多少人记得，那近200万的国土都到哪儿去了？

三两个字就一方水土一方人一场大败和天文数字的人命

编剧兰晓龙很清楚：民国是个极复杂的时代，是不能下定论的。

《团长》在某种程度上，以浓缩、抽象的手法，企图阐述某些有血有肉的历史事件。

孟凡了，象征的是战争中大多数底层士兵，他们拼死抵抗、饱受磨难，充当中华民族的最后脊梁，可我们却几乎叫不出他们任何一个人的名字。

我们永远怀念为本剧献出生命和鲜血的战友们

而东北人迷龙（张国强 饰），则是在象征、隐喻当时张学良麾下的东北军。

战斗力全村（全国）最强，坐拥大量资源，却只知一味地吃独食、保存实力。

当其他人一门心思筹备抗战时，迷龙却在冷眼旁观。

“长城抗战”时，东北军正是以迷龙这样的冷漠姿态，迟迟不肯发兵支援，才致使了惨烈的战败。

于是在中央的统一组织下上了西北军上了山西的晋军中央军上来一个军团在长城抗战张学良不管 在旁边看着|说反正我不抵抗数十万东北军在旁边看着

直到张学良下野，“七七事变”之后，东北军才真正开始抗战。

而到这时，东北军早已不如往昔，被张学良败光了家底。

就像迷龙，赌输了所有家产后，才没了“后顾之忧”，肯上前线抗战。

迷龙用一把色子把自个儿输光了他转过身来穷得和我们一样我只肯定一件事 他不再愤怒不再向我们所有人挑衅他有了答案

编剧的心思，可见一斑。

综上所述，在前三位男主角中，龙文章象征穿越回到过去的孤胆英雄、孟凡了象征底层士兵、迷龙象征东北军。

那么，男四号虞啸卿（邢佳栋 饰），又象征了什么？

统治阶级，也就是上峰。

再往白了说，虞啸卿太像蒋介石了。

读过蒋介石传记、日记的人会发现，蒋是一位典型的东方军人，信奉儒家，满口大道理，极擅长嘴炮。

“七七事变”后，蒋介石的庐山抗战声明，我现在看了都会热血沸腾。

犹如在黑暗中见到一丝光明我们的魂都被他叫醒了

他们站在中国的顶端，将眼界放大到宏观世界，眼中的人命不过是一堆数字，部下们不过是棋盘中的砝码。

为了能够“将军”赢棋，他们可以舍弃任何卒、炮、马、车。

换句话讲，他们只知天下，不见苍生。

龙文章：西岸的村乡都快成无人乡了多是抓去修南天门死的虞啸卿：根本算不得情报 民间传言！

在最后的结局，“南天门”一战中，虞啸卿为了等待后续大部队、美国的军备物资，抛弃了龙文章的二百名敢死队。

那么，虞啸卿真的是个极端自私的伪君子吗？

未必。

否则，官方给他贴的标签就不会是“大国之魂”。

《团长》的好就在于，它里面的每个角色，都不是黑白分明，而更凸显某些悖论，以及复杂的人性取舍。

根据美国顾问的说法，虞师的部队没有后续支援，即便强渡攻下“南天门”，也很难全部歼灭反斜面的日军。

也就是说，进攻未必能胜，但战争打完以后，虞啸卿必定会沦为光杆司令。

是牺牲二百人，换取等待两个师的后续支援，打一场万无一失的胜仗，自己升为军长。

还是为救二百人，动员万人之师，不但很可能战败，且无论胜败自己都会失去一切？

换位思考，你会怎么选？

历史上诸如此类的选择，屡见不鲜。

打个比方——

我们都知道，“花园口决堤”是国民政府犯下的“三大惨案之一”，直接致使数十万国民死亡，堪称惨绝人寰。

但，今天的史学界还有另一个说法：“花园口决堤”也成功阻碍了日军进攻的步伐。

根据哈佛研究员陶涵的推论：如果当时不决堤，数十万国民不会被淹死，但日军的进攻步伐会加快2-3年，抗日战争很可能迅速溃败，间接导致整个反法西斯战争的失败。

假设这是真的。

现在，我们不是穿越者，只是换位思考成当时的抉择者，你会怎么选？

在历史上、现实中的很多时候，有问题的并非答案，而是问题本身。

“怎么选”有时只在于价值观的取向，而无分对错。

我们能做的，只有铭记和警醒。

不要因为安逸而接受遗忘，因为懒惰而不去正视、铭记、缅怀。

那么，我们不光会令前人寒心，当国难真正到来的时候，我们怕是也只能有砸国人车、封国人店的“正义”之举了。

就如龙文章所调侃的——

你说咱仗打不了 国治不好至少还有逼国人玉碎的本事吧这么容易到手的正义不要白不要正义啊 伸手就能拿到